Меир Шалев

Бывает так: прочитаешь хорошую книгу — и захочется узнать, что другие читатели о ней думают, сравнить свои мысли с их мыслями, свое восприятие с их. Ну вот, отправился я посмотреть, понравилась ли людям книга «Голубь и Мальчик» израильского прозаика Меира Шалева, которую я только что прочел и которая мне понравилась.
В основном, авторы отзывов книгу хвалили, кто за что. Но попалась и вот какая рецензия, её в числе других можно увидеть здесь (привожу ее полностью):

Везёт мне в последнее время на гаденьких героев, от чьего лица ведётся повествование. Главный персонаж в «Голубе и мальчике» — как раз из тех типчиков, которых хочется в какой-то момент чтения огреть лопатой, а ещё более неприятно то, что мы видим его глазами, ведь как раз в его глазах он всегда прав и няшенька. На деле же он никакой не няшенька, а самодовольный жопошник, за которого всю жизнь проживают другие, а от только недовольно сучит ножками, разевает рот и жалуется, что вот другие за него жизнь прожили, но всё ему не так, сделали плохо, а ну переделывайте. Сытый еврейский мальчик, который очень умело использует собственные жизненные обстоятельства, чтобы другими манипулировать, а самому всё время в белом плаще оставаться.

Можно подумать, что это идёт в минус книге, но нет. Главный персонаж не обязательно должен быть херувимом, с которым себя непременно надо ассоциировать и умиляться. Да, главный герой говнюк, причём эдакий говнюк исподволь, не сразу просечёшь. Зато выписан он весьма убедительно. Да и когда ещё выпадет шанс посмотреть на мир глазами убеждённого в извечной собственной правоте мелкого говнюка?

Что я могу действительно вменить в минус — так это некоторые диковатые выверты сюжета, призванные если не слезу выдавить, то уж точно драматизма нагнать выше крыши. Не буду спойлерить, но есть там один дикий физиологический момент, похожий на ту историю что во время войны пуля прошла через мошонку солдата и застряла в матке медсестры, после чего от следов спермы на этой пуле она забеременела. Слава б-гу, что автор даёт и реалистичное толкование этой истории (кто вдруг проглядел этот момент — мама главного героя рассказывает правду младшему сыночку, любимому, хотя старший сын убеждён всё-таки в чудесах). Вообще, картинность некоторых сцен зашкаливает.

Кейт Аткинсон

Название этой заметки совпадает с темой статьи в Livelib и является кратким её изложением (учтены также комментарии к статье).  Кому интересны пространные рассуждения по каждому из упомянутых писателей, читайте первоисточник. Кому важна голая рекомендация, берите ее прямо здесь.

Перечисленными авторами и их произведениями не исчерпывается общая картина небосклона современной литературы, но, по моим скромным представлениям, приведенный список — значимая его часть.

Не забывайте, что перед вами всего лишь чье-то частное мнение, с которым совсем не обязательно соглашаться.

Донна Тартт
«Тайная история» — явление культуры. «Щегол» недотягивает, но интересен.

Зэди Смит
«Белые зубы» и «О красоте» — великолепные, тонкие, забавные, мастерски написанные романы.

Том Стоппард
«Берег утопии» — драматическая трилогия 2002 года о России XIX века, главными героями в которой стали русские мыслители: Герцен, Бакунин, Огарев, Белинский.

Том Вулф
«Костры амбиций», остальные можно и не читать.

Леонид Юзефович
«Казароза». Можно ещё попробовать «Журавли и карлики». Остальное мне не понравилось.
«Зимняя дорога» — о противостоянии в Якутии начала 20-х годов белого генерала Анатолия Пепеляева и красного анархиста Ивана Строда.

Майкл Чабон
чисто еврейская проза.
«Союз полицейских» хорош, но на любителя еврейской специфики.

Мишель Уэльбек
известен ненавистью к мусульманам. Если Вы испытываете те же чувства, то можно прочитать «Элементарные частицы». Остальное не стоит внимания.
Другое мнение: Начать стоит даже не со знаменитых антиутопий вроде «Платформы» или «Покорности», а с романа «Карта и территория» — идеального комментария к современной жизни, от ее потребительства до ее искусства.

Джонатан Коу
«Пока не выпал дождь»
«Невероятная частная жизнь Максвелла Сима» — об одиночестве в мире фейсбука, случайных связей и дешевых авиабилетов.

Антония Байетт
«Обладать» вышел всего лишь в 1990 году, а сегодня его изучают в университетах.

Кейт Аткинсон
хорош роман «Жизнь после жизни». Во всех отношениях: необычен сюжет, очарователен образ главной героини, общая концепция оригинальна и ни на кого не похожа.
А вот продолжение его «Боги среди людей» — холостой выстрел.

У школьников нескольких поколений тема сочинения — «Как я провел лето» — сидит в печенках. Многим пришлось писать такое сочинение не по одному разу.

По правде говоря, меня эта тема обошла стороной. Ни разу никто меня не просил высказаться письменно о том, что со мной происходило в дни летних каникул. А если бы попросили, я бы вряд ли испытал трудности — в чем проблема рассказать, где был, что видел?

Вчера мне встретилась прекрасная подборка цитат из школьных сочинений о лете. Кому-то из учителей пришла в голову светлая мысль: а что, если попросить своих воспитанников написать сочинение не в сентябре (о том, каким оно было), а в мае (о том, каким оно будет)?

Воспроизвожу здесь выдержки из того, что получилось, и присваиваю записи тэг «перлы», чтобы словесникам-коллекционерам и вообще всем, кто любит посмеяться, было легче находить эту и похожие подборки среди других записей.

В истинность некоторых цитат я отказываюсь верить! Просто не могу представить, что так можно написать. По-моему, кое-что здесь выдумано!

— «Этим летом я поеду в деревню к своей девушке…»
— «Лета я ждал весь год. Сначала я подожгу школу. Потом убью математичку, потом географичку и трудовика. А потом поеду на речку Вилюй мыть золото…»
— «А я всё лето буду заниматься резьбой по дереву. Папа сказал, что если я не исправлю четыре двойки, которые выходят у меня за год, то я всё лето проведу с лобзиком возле сосны. Мой папа сам провел так несколько лет, но не за двойки, а за другое. И он считает, что это самый лучший способ понять смысл жизни. А двойки я, похоже, не исправлю…»

Заглянул недавно на один сайт с сочинениями, там каждое сочинение активно комментируют школьники.

А, нет, это был сайт, где излагаются классические литературные произведения в кратком варианте.  Ну, чтобы человек не заморачивался чтением оригинала, не тратил время на всякую фигню. Замечу, что саму по себе идею я ущербной не считаю — иногда нужно срочно узнать, о чем рассказывается в повести (или романе, или пьесе). Я, например, недавно таким способом освежил содержание шолоховского «Тихого Дона», который был прочитан больше 30 лет назад. Плохо то, что палочка-выручалочка работает не просто как выручалочка на крайний случай, а используется на регулярной основе, избавляя школьника от необходимости знакомиться с шедеврами нашей литературы.

Ну, ладно. Не хотите читать долго — читайте коротко, вам же хуже.

Я о другом. О комментариях.

Берем «Вишневый сад» А.П.Чехова. И смотрим, что народ думает о персонажах. А ведь интересно думает! Мнения, конечно, сильно разные, и выражены они по-разному. Есть комментарии короткие, а есть пространные, есть беспомощные, а есть и красиво изложенные. И бестолковые, и меткие. И грамотные, и не очень.

Я сделал выборку из нескольких высказываний и предлагаю их вашему вниманию:

Название записи, конечно, амбициозное. 🙂 На самом деле, я не претендую ни на какой серьезный анализ. Просто в последние 2-3 года с интересом открываю для себя прозу современных писателей из Афганистана (Халед Хоссейни), Ирана (Махбод Сераджи), Турции (Орхан Памук).  И она меня радует. Точнее сказать, она меня трогает за живое. Мне кажется, те, кто не знают о романах этих писателей (других, вероятно, тоже), лишают себя удовольствия от знакомства с интересным, самобытным взглядом на наш мир.

Перечисленные выше писатели не живут в своих родных странах — кто-то переехал в США и занимается литературным трудом там, кто-то (Памук) уезжал на время из страны, возвращался, жил какое-то время на родине, потом уехал в места, где лучше живется и откуда, видимо, легче пишется. Это хорошо: издалека острее вспоминаются родные места, а события, кажущиеся местным наблюдателям обычными, приобретают иную, не замечаемую ими, окраску.

Ностальгия по соотечественникам, по любимой природе, по прошлому пронизывает романы авторов Ближнего и Среднего Востока. Какими бы жестокими ни казались времена, описываемые в книгах, чувствуется их огромная любовь к родине, желание увидеть будущее своих стран ярким, спокойным, мирным.

Язык, которым написаны прочитанные мной романы, прост и бесхитростен, но при этом очень красив.

Последнее на данный момент, что я прочел — это «Крыши Тегерана» Махбода Сераджи. Мой отзыв о книге можно прочитать здесь: http://upapashi.narod.ru/kryshi-tegerana.htm. В нем я делюсь своими восторгами о ней. Мне действительно очень понравилась книга.  Но здесь не удержусь и напишу, какие недоуменные вопросы у меня появлялись по ходу чтения.

Если с оценкой ситуации внутри страны все более-менее ясно (молодые герои романа осуждают реакционный шахский режим), то насчет других стран, их народов, их культуры в их головах ясности нет. Американцы хорошие или плохие? А русские? И одни, и другие получают то положительные, то отрицательные эпитеты. У начитанного Паши, кажется, не сформировано критическое мышление: он с одинаковым пиететом относится к Марксу, Фрейду и Войнич, автору «Овода». Впрочем, возможно, я слишком к этому юноше строг. «Революционер» Доктор тоже, кажется, не имеет целостного, стройного взгляда на действительность. Не умаляя его мужества и храбрости, отмечу, что его осторожно высказываемые мысли и поступки скорее напоминают фигу в кармане, чем осмысленный путь борца с режимом. Примерно таким же бесполезным, хоть и красивым, жестом выглядит тайное высаживание розового куста в переулке, где происходили трагические события.

Любовь в романе очень поэтична. Паша боготворит Зари, готов ради нее на любые испытания. Но что это за фигня про звезды? (Вон ту звезду видишь? – это ты…»). Так надуманно, так несерьезно это выглядит!

Интрига с самосожжением Зари и появлением в семье «покойницы» её кузины, Переодетого Ангела, недолго оставалась интригой и легко поддалась раскрытию. И все же… все же автору удалось обмануть меня; я успел поверить в то, что угаданное мной разоблачение оказалось ошибочным, а уж потом моя догадка подтвердилась. 🙂

Не очень понятной кажется мне логика Зари: вместо того, чтобы выйти замуж за любимого человека, девушка сначала дурачит его (из каких-то странных побуждений), заставляя его (сейчас будет спойлер!) поверить в собственный уход из жизни, затем уговаривает его уехать в США на учебу (кстати, это так просто? тогда тем более, надо было ехать с ним!), а уж потом вернуться в Иран и, может быть, если все будет хорошо, заключить брак и жить вместе (и, может быть, уехать из страны, которая поломала её семье жизнь). При этом она совершенно искренне, глубоко любит его…

Тем не менее, повторю, чтение этого романа доставило мне истинное удовольствие. Хочется пожелать и себе, и другим дружить и любить, как дружат и любят герои романа.

Сохранить